Po moje bi morali oznako 'neodvisna animacija' malo predelati. Recimo Animal Logic je podjetje pod okriljem avstralske veje Foxa. Weta je tudi prerasla v ogromno podjetje. Jaz bi naziv 'neodvisna animacija' vezal na velikost skupine in njen proračun. Seveda mora neodvisno delovati ne samo od Hollywooda temveč tudi od ostalih studiev.
Neodvisna pomeni, da ni del enega od velikih animacijskih studiev (Disney, DreamWorks, Sony, Fox). Vsaka izmed teh ima lasten animacijski studio, ki ga je ustanovil ali preprosto kupil obstojeco firmo. Vsi ostali pa najamejo neodvisni studio za animacijo in posebne ucinke za vsak projekt posebej. Nihce drug, razen prej omenjenih, namrec nima kontinuirane produkcije celovecernih filmov. Recimo Don Bluth je imel lasten neodvisen studio, ki se je za koprodikcijo in distribucijo povezal najprej s Spielbergom, Lucasom in Universalom, na koncu pa s Foxom, dokler zaradi financnega poloma Titan AE ni studia zaprl.
Vcasih se kaksen neodvisen studio uspe dogovorito za distribucijo ali celo sofinanciranje z enim od velikih in tako je recimo Disney pred leti distributiral risanki Valiant ter The Wild. Zlasti slednjega nepoznavalci zaradi nejasnosti se kar uvrscajo med Disneyeve risanke. Dobro znano je tudi razmeroma kratko sodelovanje Aardmana z DreamWorksom.
Konkretno Animal Logic je sicer res pod okriljem Foxa, vendar se primarno ukvarjajo s posebnimi ucinki, omenjena risanka pa je sele njihov drugi celovecerec po Happy Feet. Obe risanki pa je financiral Warner, ki je edini od majorjev (hollywoodski veliki studio), ki nima lastnega studia za animacijo. To pa pomeni, da Animal Logic neodvisno od Foxa animira po narocilu.
Izraz "neodvisen" se v svetu filma uporablja za vse, ki niso direktno vezani na enega od velikih studiev, ne glede na velikost firme in visino proracuna. Lucasfilm je ena najvecjih in najuspesnejsih neodvisnih firm, ki se med drugim ukvarja s produkcijo filmov in animacij. Pixar je bil recimo delno neodvisen, ker so si z Disneyem delili stroske produkcije, dokler jih ni Disney v celoti kupil.
'Neodvisnost' je preveč fleksibilen pojem v filmski industriji. Npr. Jim Henson Company velja za neodvisen studio, vendar je kljub temu za animacijo trilogije Unstable Fables najel indijsko Prano. To (vsaj zame) ni neodvisnost . Neodvisna je v tem primeru Prana, medtem, ko je Henson prevzel vlogo Warnerja.
Razumem, z besedo 'neodvisen' največkrat označijo studie, ki niso vezani na velikane, a kaj, ko se oznaka pojavlja pri studiih, ki izpolnjujejo različne kriterije ali pa so enaki eliti.
Ko že omenjaš LucasFilm… zame spada v isto skupino kot Disney ali DreamWorks, med velike. Uspešnost trilogije Star Wars (in z njo denar) je naredila studio ekvivalenten drugim. Drugače pa George ni vedno neodvisen… pri Labyrinthu je bil v koprodukcijo s Hensonom, pri Star Wars mu je Henson zrihtal Yodo in Oza (kljub temu, da je za lutke skrbel ILM),…
Potem so tu še anomalije tipa Tinker Bell, ko je Disney najel Prano, nenavaden status neodvisnosti DramWorks Animation,…
Zmešnjava.
Nekateri studii so resnično začeli kot neodvisni vendar so tekom delovanja spremenili formo in se pričeli obnašati kot vodilni studii na tržišču. Menim, da bi lahko LucasFilms mirno dodali k tvoji četvorici. Zato sem še vedno mnenja, da bi bilo potrebno besedo 'neodvisnost' predelati oz. spremeniti kriterije, ki določajo kaj v to skupino spada.
Najprej ti svetujem, da daljse zadeve napises drugje (recimo v Notepadu) in potem skopiras v browser. Ce pride do tezav imas se vedno besedilo v clipboardu in Notepadu. Meni je na tem in drugih forumih ze veckrat "pozrlo" daljse besedilo, zato sem se moral naucit "na trsi nacin". ;)
Po eni strani prevec poenostavljas in jemljes zadeve osebno, ker se splosno sprejeta definicija ne sklada s tvojim pojmovanjem. Po drugi pa gledas na majorje prevec povrsno. Pri majorju ne gre samo za kolicino denarja in stevilo osebja, temvec kontinuiteto proizvodnje, ki jo lahko zagotavlja le armada stalno zaposlenih ljudi. Poleg tega, da dolocene stvari "outsourcajo". Velika vecina, da ne recem prakticno vse hise za animacijo in posebne ucinke imajo doloceno ekipo ljudi, ki je tam stalno zaposlena, vsi ostalo pa dobijo pogodbo, ki potece z zakljuckom projekta. In ce pred koncem enega ne presedlajo na naslednji projekt, ostanejo brez sluzbe in iscejo delo pri naslednjem ponudniku. Celo slavni Ben Burtt je po koncu Epizode III ostal brez sluzbi pri Lucasu. Jasno se tako clislanemu mojstru za zvok ni treba bati za sluzbo in je takoj dobil delo na Spielbergovem Munichu in Indyu 4, takoj zatem pa se na Wall-E in Star Treku.
Skratka majorji niso samo izdelovalci samih filmov, temvec imajo zaradi tega ker gre za konglomeratska podjetja, ki vkljucujejo vse mogoce medije od TV mrez, casopisov, zaloznikov knjig, glasbe in video iger, moznost poceni oglasevanja in koncno distributiranja po utecenih kanalih. Neodvisni nimajo te infrastrukture, kaj sele moznosti in denarja. Zato vselej iscejo distributerja (Lucasove izdelke recimo najdes pod logotipi Foxa, Warnerja, Universala in Paramounta). Lucas je dejansko izjema, ker je edini neodvisni producent, ki od prve trilogije Vojne zvezd dalje financira vse svoje projekte v okviru te serije brez pomoci majorjev, s katerimi se cisto na koncu, ko je posamezen projekt koncan, dogovori le za distribucijske pravice. Pri seriji kot je Indy pa ima dogovor s Spielbergom in Paramountom. Lucas je tudi edini, ki lahko z lastnim denarjem posname film na ravni majorjev. Kdorkoli drug od neodvisnih producentov mora v koprodukcijo s kom drugim (majorjem ali drugimi neodvisnimi producenti). Kolikor mi je znano je Fox recimo za distribucijo nove trilogije Star Wars dobil fiksno placilo. To se redko zgodi, ker ce major vidi potencial, bo zelel tudi delez od dobicka, ne samo kritje distribucijskih stroskov. Ampak tukaj so vedeli, da imajo kasneje tudi moznost video distribucije in podobno.
Celo Pixar je dolgo casa tuhtal, kako bi sel povsem na svoje in svoje filme ne samo produciral ampak tudi distrbutiral. Pa so na koncu ugovorili, da je bolje, da ostanejo pri Disneyu (neuradno so bili v igri prakticno vsi majorji).
Omenjas Lucasove koprodukcije. Ne poznam natancno ozadja, ampak obcutek imam, da kadar Lucas producira to pomeni, da je preskrbel vecji del denarja, recimo Henson pa je prispeval svoj delez v obliki dela (izdelava lutk, scenografija, kostumografija, lutkarji). Pri taksnem dogovoru si vsi vpleteni delijo delez tveganja, ki na koncu pomeni ali izgubo ali dobicek.
V glavnem pa lahko govorimo o neodvisno produciranem filmu, ki je majorsko distributiran, saj so filmi, ki so tudi neodvisno distributirani, v povsem drugi kategoriji. Razlika je najbolj ocitna, ce pogledas na koliko platnih se odvije premiera v Severni Ameriki. Neodvisni se vertijo na nekaj sto platnih, majorski pa na vec tisoc. Tukaj gre tudi za stroske filmskih kopij, ceprav se s prehodom na digitalno distribucijo ta del iznicuje. Kljub temu pa imajo majorji vecjo moc, ker lahko recejo lastniku multipleksa, da ce njihovega filma ne bo vrtel na toliko in toliko platnih, ne bo dobil naslednjega blocksbusterja. Zato imajo neodvisni takoj manj moznosti in jih prikazujejo le v manjsih dvoranah.
V Sloveniji lahko pogledas spored Koloseja in Tusa. Vse velike dvorane so zasedene z majorskimi filmi, filmi neodvisnih distributerjev (Fivia, Cinemania) pa se vrtijo v manjsih dvoranah in le na parih kopijah.
Poslano: 05.03.2010 18:39:45 | 
